"Ширпотребом" обеспечивается выбор
Несмотря на сегментированность рынка, сегодня здесь доминируют продукты для VPN третьего уровня. Вы наталкиваетесь на них повсюду - в маршрутизаторах, брандмауэрах, программном обеспечении и выделенных аппаратных средствах. Хотя стандарты VPN и их конкретные реализации довольно сложны, эта сложность оказывается скрытой от сетевых администраторов, что, кстати, делает предложения разных производителей весьма схожими, даже если они ориентированы на различные платформы.
Наиболее сильные различия между VPN-продуктами обнаруживаются на уровне административного интерфейса. До настоящего времени управляющие утилиты остаются ахиллесовой пятой разработок для виртуальных частных сетей третьего уровня. Большинство поставщиков вынуждают вас возиться с каждым VPN-устройством по отдельности, что вполне приемлемо, если требуется обеспечить связь между двумя клиентскими станциями, но превращается в непосильную задачу, когда число устройств перевалило за две сотни.
Компании Internet Dynamics, VPNet, Check Point Software и некоторые другие предлагают неплохие средства администрирования, позволяющие контролировать несколько узлов VPN в рамках единого домена управления. Возможность отслеживать работу сотен и даже тысяч удаленных пользователей заметно выделяет разработки таких фирм, как Intel и Microsoft. Мы надеемся, что в будущем году предоставлять своим клиентам усовершенствованные средства управления начнут и другие производители.
По самой своей природе сети VPN, использующие третий уровень модели OSI, довольно просты, что затрудняет реализацию в предлагаемых продуктах каких-либо изощренных функций. Несмотря на то что важность IP-сжатия (которому обычно подвергаются IP-пакеты перед шифрованием) практически общепризнана, эта процедура сегодня выполняется далеко не во всех продуктах. Лишь третья часть приведенных в нашей таблице разработок поддерживает IP-сжатие .
Какие-то иные дополнительные функциональные возможности удается встретить еще реже. Так, молодая компания Network Alchemy, приступившая к поставкам своего первого VPN-продукта в июне, пока в гордом одиночестве предлагает интегрированные средства выравнивания нагрузки и кластеризации.
Как ни странно это звучит, но одна из причин отмеченной скудости дополнительных функций может быть связана с большим количеством производителей, проявляющих активность в данном секторе рынка. Жесткая конкуренция заставляет менеджеров по продуктам сконцентрировать все усилия на продажах, а не тратить и без того ограниченные ресурсы на коренную модернизацию уже существующих разработок.
Впрочем, возникшая среди производителей "давка" имеет и безусловно положительное следствие, вынуждая их значительно снижать цены. Некоторые поставщики аппаратных средств, включая Intel, Nortel Networks, Lucent Technologies и VPNet, предпочли в качестве аппаратной платформы для своих решений использовать обычные персональные компьютеры, что позволило сократить как финансовые затраты на разработку, так и продолжительность производственного цикла.
Но, на наш взгляд, верх в ценовой войне в конечном счете одержат те компании, которые не пожалеют времени и средств на создание собственного оригинального оборудования; в качестве примера можно назвать фирмы RADGUARD, RedCreek и TimeStep. После того как процесс разработки завершится, продукция этих производителей наверняка окажется дешевле, поскольку они будут избавлены от необходимости приобретать необязательные компоненты для своих изделий.
Возможно, кому-то покажется, что поставщики программных продуктов для виртуальных частных сетей имеют большие прибыли. Однако сетевым администраторам хорошо известна стоимость NT-серверов, на которых предстоит установить программное обеспечение VPN, предлагаемое такими компаниями, как Check Point Software, Data Fellows и Axent. Именно эти дополнительные расходы и не позволяют разработчикам ПО занять господствующее положение на рынке VPN-продуктов.
