ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
Недостаток приведенной схемы состоит в том, что возрастает нагрузка на сетевое оборудование вследствие троекратного прохода одного и того же трафика через коммутатор локальной сети и маршрутизатор: в первый раз от клиента к маршрутизатору с исходными адресами отправителя и получателя, во второй раз от маршрутизатора к шифратору, и, наконец, в третий раз инкапсулированный трафик, опять же через коммутатор, попадает на маршрутизатор. В незагруженных сетях наверняка проще создать такие списки доступа условной маршрутизации, чтобы весь трафик для удаленного офиса следовал через шифратор. В сильно загруженных сетях разумнее использовать максимум возможностей маршрутизатора по написанию списков доступа с правилами условной маршрутизации, так как очевидно, что в шифровании нуждается далеко не весь межсетевой трафик: к примеру, трафик SSH сам по себе уже зашифрован, и повторное шифрование возлагает лишнюю нагрузку на сетевое оборудование.
У данного подхода есть еще одно неоспоримое преимущество — это бо’льшая устойчивость сети в целом по сравнению с подключением шифратора на «горло» локальной сети. В частности, протоколы динамической маршрутизации позволяют определить доступность интерфейсов шифратора и автоматически перестроить таблицу маршрутизации в случае выхода из строя одного из интерфейсов либо шифратора в целом. Никакой инкапсуляции проводиться не будет, так что офисы компании станут доступны друг другу по сети. Но подобное решение имеет одну очень неприятную особенность: если администратор не узнает об изменении таблиц маршрутизации, то передаваемый в открытом виде трафик может оказаться скомпрометированным. На такой случай нужно предусмотреть схему оповещения администратора.
Может показаться, что при статической маршрутизации схема параллельного включения шифратора в сеть ничем не отличается от схемы его подключения на «горло» сети, так как связь все равно пропадет, но это не так. Откат конфигурации маршрутизатора (хотя бы даже удаленно) осуществить гораздо проще, чем физически перекоммутировать оборудование на непосредственную маршрутизацию.
У такого подхода есть свои плюсы — о защите трафика несложно позаботиться еще до того, как он попадет в среду передачи данных, где может произойти его компрометация.
Мы намеренно не использовали встроенные возможности маршрутизатора Cisco по созданию VPN, так как уверены в следующем:
